Lees ook: Bewijs: OM vindt ‘opruiing’ tegen Sylvana Simons ongeveer net zo erg als gewelddadige straatroof
Lees ook: Groot TPO fatsoen & respect onderzoek: wie bepaalt eigenlijk wat ‘fatsoen & respect’ is?
Lees ook: Lees eens een boekje polder-Kafka, mogelijk gemaakt door het gezellige en fatsoenlijke OM
Lees ook: ‘Men mag nooit een onafhankelijk mediaal platform de mond snoeren’
Lees ook: POLL: is uw vrijheid bij de staat in veilige handen?
Lees ook: Terugkijken: Ebru Umar, Jan Roos, Annabel Nanninga over de GeenStijl-boycot
Lees ook: Video – Hoofdofficier van Justitie: ‘Geenstijl heeft geen recht van leven op internet’
Lees ook: Dominique Weesie: ‘Ze zien eindelijk kans Geenstijl mond te snoeren, gaat ze nooit lukken’
Lees ook: Beste OvJ Bart Nieuwenhuizen, weet je wie ook ‘geen recht op leven’ had want ‘onfatsoenlijk’?
Telegraaf-verslaggeefster Saskia Belleman is donderdag aanwezig bij de gerechtelijke uitspraak tegen 22 burgers die het hebben gewaagd iets beledigends en kwetsends te schrijven over Sylvana Simons. Uit onderstaande tweet blijkt dat ook de rechtbank het prima vindt als mensen worden vervolgd voor hun ‘onfatsoenlijke’ mening, en dus dat het OM voortaan mag bepalen wat ‘onfatsoenlijk’ is, hoe ‘het openbare debat’ er precies hoort uit te zijn of zelfs welke mening ‘de grens over gaat’. En kennelijk is die grens al snel bereikt. Heel erg snel. Terug naar 1950 snel.
Uiteraard is dit allemaal volledig in lijn met de vuile oorlog die het OM nu alweer lange tijd voert tegen zogenaamd ‘onfatsoen’. Officieren van Justitie als Theo Hofstee en Bart Nieuwenhuizen misbruiken hun macht om ‘fatsoen weer terug in het debat te brengen’, het OM eist werkstraffen tot 60 uur tegen mensen die op Facebook iets kwetsends schrijven, herhaaldelijk wordt opgeroepen Geenstijl ‘het recht op leven’ te ontnemen, een cartoonist werd zelfs door tien man politie van zijn bed gelicht en in de cel gesmeten omdat hij ‘discriminerende’ cartoons had getekend.
Dat nu de rechtbank zelf bepaalt wat ‘de grens is van wat openbaar kan worden gezegd’ (ongeveer nog minder dan in 1952 in het openbaar kon worden gezegd) en, nog veel erger, wat ‘openbaar debat’ precies is en aan welke regel dit openbare debat zich dient te houden, is het definitieve bewijs dat de vrijheid van meningsuiting zoals u die kende niet langer meer bestaat. Het betekent simpelweg dat u voortaan voorzichtig moet zijn met wat u in het openbaar zegt. Er bestaan immers geen voorgeschreven grenzen en u moet maar hopen dat u deze grenzen niet, onbewust. overschrijdt.
De conclusie is als volgt: wie zich vanaf heden in het openbare debat mengt loopt altijd het risico te worden veroordeeld zonder te weten strafbaar te zijn. Een zwaard van Damocles dat zal zorgen voor een definitief einde aan het vrije woord.
Er is in Nederland een strijd gaande. Een vuile smerige oorlog van moralisten, de nieuwe geestelijken, met heel veel macht tegen de burgers die zomaar kunnen terugpraten, zonder de censuur van ‘journalistiek’, zonder moderatie van staatsmedia, zonder fatsoensfilter. Dat in deze strijd inmiddels al meerdere doden zijn gevallen is absoluut geen reden om de strijd te staken. Integendeel: in de ideeënoorlog is alles geoorloofd.
Yes sir, we are fucked. Het is de hoogste tijd bang te worden. En te emigreren.
“Vies vuil wijf” gaat over de grens van wat in openbaar kan worden gezegd,vindt rechtbank. #Sylvana
— Saskia Belleman (@SaskiaBelleman) May 18, 2017
Rechtbank: Er kan in ieder geval niet worden gezegd dat met dergelijke uitspraken wordt deelgenomen aan publiek debat. #Sylvana
— Saskia Belleman (@SaskiaBelleman) May 18, 2017
Dergelijke uitspraken vallen ook niet onder de bescherming van de vrijheid van meningsuiting, aldus de rechtbank. #Sylvana
— Saskia Belleman (@SaskiaBelleman) May 18, 2017
Als de opmerking niet kan worden gezien als bijdrage aan maatschappelijk debat, vallen ze niet onder die vrijheid. #Sylvana
— Saskia Belleman (@SaskiaBelleman) May 18, 2017
De uitlatingen die de verdachten deden, vallen niet onder de vrijheid van meningsuiting, zegt de rechtbank. #Sylvana
— Saskia Belleman (@SaskiaBelleman) May 18, 2017
Rechtbank: Veroordeling van de verdachten is een geoorloofde beperking van vrijheid van meningsuiting van de verdachten. #Sylvana
— Saskia Belleman (@SaskiaBelleman) May 18, 2017
Rechtbank zegt met de straffen duidelijk te willen maken dat overschrijden van grenzen vrijheid meningsuiting consequenties heeft. #Sylvana
— Saskia Belleman (@SaskiaBelleman) May 18, 2017
