Doneer aan TPO
 

Justitie wil DNA van De Roy van Zuydewijn

Advocaat: 'Dit is in strijd met de wet'

Door: Joost Ramaer, 1:19, 09 januari 2014

Justitie wil DNA afnemen bij Edwin de Roy van Zuydewijn. Dat kreeg zijn raadsman Gabriël Meijers telefonisch te horen van het Openbaar Ministerie, enkele dagen voor het Kamerdebat op 4 december over Edwins conflict met de Staat en de Oranjes. Meijers werd gebeld door een medewerker van het Functioneel Parket, het OM-onderdeel dat onder meer gaat over valsheid in geschrift, het delict waarvoor Edwin in augustus werd veroordeeld. Tijdens dat telefoongesprek tekende Meijers protest aan. Volgens hem zou het OM in strijd met de wet handelen wanneer het een DNA-afname bij De Roy van Zuydewijn zou doorzetten.

‘Ieder bewijs ontbreekt’

“In principe nemen wij DNA af van iedere veroordeelde die onder ons valt”,  zegt een woordvoerder van het Functioneel Parket tegen ThePostOnline. “Dat is staand beleid hier.” De Roy van Zuydewijn is in augustus vorig jaar veroordeeld tot een taakstraf van honderd uur vanwege valsheid in geschrift. De zaak, die het OM pas vlak voor de verjaring doorzette, draait om één factuur uit 2001 die hij zou hebben gedeclareerd als strategisch analist bij het vastgoedbedrijf Bouwfonds voor werk dat hij nooit zou hebben verricht. Volgens Meijers “ontbreekt ieder bewijs”; hij is meteen van het vonnis in hoger beroep gegaan.

Sinds 2005 is iedere veroordeelde voor een misdrijf waarop volgens de strafwet voorlopige hechtenis staat, verplicht om mee te werken aan de afname van zijn DNA wanneer een officier van justitie daartoe bevel geeft. “Tenzij er een uitzondering geldt”, aldus de woordvoerder. “Maar dat besluit is aan de officier.” De ‘Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden’, kortweg bekend als de Wet DNA-V, bepaalt echter in artikel 2 lid 1 onder b dat de officier geen bevel tot zo’n afname mág geven wanneer “redelijkerwijs aannemelijk is” dat DNA “niet van betekenis zal kunnen zijn voor de voorkoming, opsporing, vervolging en berechting van strafbare feiten van de veroordeelde”. Meijers: “Vertel mij maar eens hoe DNA kan helpen bij valsheid in geschrift.” Over deze kwestie kan de woordvoerder van het Functioneel Parket geen uitsluitsel geven. “Ik ben niet van alle details van de Wet DNA-V op de hoogte.” Volgens Meijers is een veroordeling voor valsheid in geschrift expliciet uitgesloten als grond voor DNA-afname.

De Roy tweemaal ten onrechte verdacht

Nadat Meijers dit kenbaar had gemaakt tijdens zijn telefoongesprek met het Functioneel Parket, ontving hij later een brief. Daarin liet het OM weten eerst het hoger beroep af te wachten van Edwins recente veroordeling. “Als hij zijn appèlzaak bijwoont, zullen we zeker een nieuwe poging wagen”, aldus de woordvoerder. Justitie probeert De Roy van Zuydewijn al jaren veroordeeld te krijgen. Twee andere strafzaken tegen hem, op aangiften van zijn ex Margarita (door haar advocaat Germ Kemper) en van haar oudere broer Carlos Junior, eindigden in sepots met code 01, hetgeen zoveel wil zeggen als dat justitie nooit aan vervolging had mogen beginnen. Volgens het OM zelf is het nooit eerder voorgekomen dat twee strafzaken tegen één verdachte eindigden in sepots met code 01. In beide zaken kreeg De Roy van Zuydewijn zijn advocaatkosten vergoed, bij elkaar 32.000 euro. Bovendien maakte justitie ruim baan voor een claim tegen de Staat voor vergoeding van “alle schade”, materieel en immaterieel, die Edwin door deze vervolgingen heeft geleden. Zijn civiele advocaat Mark Meijjer bereidt die schadeprocedure nu voor.

‘Oranjes krijgen speciale behandeling’

Gabriël Meijers verbaast zich al jaren over de justitiële ijver tegen De Roy van Zuydewijn. “Ik geloof niet zo in samenzweringen”, zegt hij. “Domheid en menselijk onvermogen komen veel vaker voor. Maar ik ben gebeld door een specialist bij justitie inzake DNA-afnames. Die zou toch echt beter moeten weten.” Zijn ervaring tot dusver in het dossier-De Roy van Zuydewijn is dat leden van de koninklijke familie vaak een speciale behandeling krijgen van justitie. Zo hoefden Margarita en Carlos Junior niet naar het politiebureau te komen voor hun aangiften tegen Edwin – de verbalisanten zochten de aangevers thuis op. “Bij Edwin is het precies omgekeerd”, zegt Meijers. “Tegen hem zet het OM juist middelen in die het nooit zou gebruiken tegen andere individuen.”

Lees ook

Het verhaal dat u niet mocht lezen in De Groene

Margarita voorgoed getemd door de Oranjes


 
 
 
Toon / Verberg Reacties