Voorbij het eigen gelijk
 
 
avatar
     
Column

Omroep Gelderland manipuleert het nieuws om D66-burgemeester te beschermen

Hoe is deze censuur tot stand gekomen? - Met update over dubbele petten

Omroep Gelderland bericht dat de burgemeesters van Nijmegen en Barneveld geen inzicht willen geven in hun betaalde bijbanen in 2015. In het bericht staat echter een opmerkelijke taalfout, de eerste zin loopt niet goed. Het lijkt wel of hier iets is weggehaald. En dat is ook zo. Dat blijkt uit een eerdere versie van het stuk, dat ons werd toegestuurd door een oplettende lezer. In het nieuwsbericht stond aanvankelijk nog een derde bestuurder die geen informatie heeft gegeven over zijn bijbanen, namelijk toenmalig D66-burgemeester Arnold Gerritsen van Zutphen. Het is vreemd dat Omroep Gelderland dit niet wist, want één van de bijbanen van Gerritsen is juist voorzitter van de Raad van toezicht van Omroep Gelderland. Van wie de naam dus uit het bericht werd geschrapt.

Naam van eigen bestuurder werd geschrapt

Hoe zou dat schrappen van de naam van de eigen toezichthouder bij Omroep Gelderland zijn gegaan? Het nieuws dat veel burgemeesters hun bijbanen niet hebben opgegeven werd dinsdag gebracht door RTL Nieuws. Die berekende dat de burgemeesters samen bijna 1,2 miljoen bijverdienden, maar dit lang niet allemaal hebben gemeld, zoals sinds 2010 verplicht is. Omroep Gelderland maakte daar dezelfde dag nog regionaal nieuws van, door een nieuwsbericht over burgemeesters in de eigen provincie. Dat bericht verscheen om 18:30u. Kort daarop werd het bericht aangepast en de oud-burgemeester van Zutphen – en toezichthouder van Omroep Gelderland – uit het nieuwsbericht verwijderd. In het bericht bleef echter gewoon staan dat het om 18:30u zou zijn geplaatst.

Hoe is deze zelfcensuur tot stand gekomen?

Het is niet gebruikelijk dat politici de media ter verantwoording roepen – dat hoort andersom te zijn. Maar hier moet ik natuurlijk om opheldering vragen. We hebben in ons land onafhankelijke media nodig om de macht te controleren, om te voorkomen dat mensen op belangrijke posities misbruik maken van hun macht. Ik wil weten hoe deze censuur tot stand is gekomen. Heeft Gerritsen, tegenwoordig waarnemend burgemeester in Aalten, dat zelf gedaan? Of is hier sprake geweest van zelfcensuur? Of is het vooral schaamte, omdat Omroep Gelderland berichtte over een verborgen bijbaan bij hun eigen organisatie? Burgemeester zijn is een serieus vak, met een riant salaris. Ik snap sowieso niet waarom burgemeesters zoveel betaalde bijbanen moeten hebben. Wat mij betreft gaan we dit soort bijklussen gewoon verbieden.

Update 16.35 – Omroep past bericht weer aan; zie daar het probleem van dubbele petten

Omroep Gelderland heeft het bericht aangepast en Zutphen weer toegevoegd aan de gemeenten die geen openheid hebben gegeven over de betaalde bijbanen van de burgemeester. Volgens de omroep is er geen sprake geweest van bemoeienis door Gerritsen en ook niet van ‘zelfcensuur’, maar wel zou sprake zijn van een opmerkelijke opeenhoping van fouten. Een redacteur zou de gemeente Zutphen om opheldering hebben gevraagd over de betaalde bijbanen van de oud-burgemeester, maar een voorlichter zou op nogal hoge toon hebben aangegeven dat de informatie van RTL Nieuws niet zou kloppen. De redacteur heeft toen besloten om Zutphen maar te schrappen, zich niet realiserend dat D66-er Gerritsen een betaalde bijbaan bij dezelfde omroep heeft. Dit voorval laat nog een ander probleem zien, dat ik in mijn column nog niet had genoemd, namelijk het probleem van belangenverstrengeling. Deze fouten zijn allemaal ontstaan omdat burgemeester Gerritsen dubbele petten heeft. Het voorval laat ook nog zien dat journalisten woordvoerders niet altijd op hun woord moeten geloven.

Hoofdredacteur Marc Veeningen mailt mij: “Als hoofdredacteur van Omroep Gelderland ben ik ontstemd over de beschuldiging van “manipulatie” en “(zelf)censuur”, omdat hiervan op geen enkele manier sprake is. Omroep Gelderland heeft afgelopen week bericht over de Gelderse aspecten van het onderzoek van RTL Nieuws. Hierop heeft een woordvoerder van de gemeente Zutphen contact gezocht met onze redactie en gesteld dat de informatie over de neveninkomsten van de burgemeester niet gegeven kon worden, omdat de gemeente die niet heeft. Deze reactie had in ons bericht verwerkt moeten worden in plaats van de gemeentenaam weg te halen. Dat is inmiddels hersteld. Ik wil benadrukken dat in verband met dit artikel alleen contact is geweest tussen een woordvoerder van de gemeente Zutphen en onze redacteur, die overigens niet eens op de hoogte was van het feit dat Arnold Gerritsen zitting heeft in de Raad van Toezicht. Er is dan ook op geen enkele wijze sprake van (zelf)censuur of manipulatie of een ander verband met de functie van Arnold Gerritsen bij Omroep Gelderland. Ik had het gewaardeerd als Omroep Gelderland vóór publicatie van deze column was gevraagd hoe het artikel tot stand is gekomen. Omroep Gelderland is een volstrekt onafhankelijk opererende journalistieke organisatie. Daarom hecht ik eraan de zware beschuldiging in de column op TPO met kracht én feiten te ontkennen.”

   
 
 
Toon / Verberg Reacties  
 
Sinds september 2017 moet je ingelogd zijn op Facebook om hieronder meer dan de standaard aantal reacties te laden.
Het gaat hier helaas om een verandering die Facebook zelf heeft doorgevoerd.
Maar je kunt ook reageren via Disqus.
Als iedereen slaapt, zijn wij wakker.