Veroordeling 1:
Extreem gewelddadige kopschoppers, die voor de lol een minderjarige jongen en zijn broer in elkaar trapten worden veroordeeld tot (vanaf) 40 uur werkstraf tot 180 uur werkstraf. De slachtoffers hebben levenslang, een van hun ouders moest zich laten opnemen in een inrichting vanwege het extreme leed dat zijn kinderen was aangedaan. En nu zijn kinderen weer is aangedaan door een rechtsstaat die steeds weer weinig lijkt te geven om rechtvaardigheid, genoegdoening of bescherming van burgers.
Veroordeling 2:
Uitgaansgeweldkopschoppers op het Janskerkhof in Utrecht. Schoppen en trappen omdat het kan, ook als het slachtoffer weerloos op de grond ligt. Reden: “Vechten hoort nu eenmaal bij uitgaan”. Veroordeling: taakstrafjes vanaf 80 uur.
Veroordeling 3:
‘Opruien’ en ‘haatzaaien’ tegen Sylvana Simons op Facebook(!). Geen uitgaansgeweld. Geen fysiek geweld. Geen gevaar voor nietsvermoedende burgers. Geen invaliditeit, niet meer kunnen werken of minder kunnen functioneren door toegebrachte verwondingen. Slechts opmerkingen en comments op social media. Veroordeling: vanaf 60 uur taakstraf tot 80 uur werkstraf. Dus net zo veel als de getaakstraften bij bovengenoemde geweldsmisdrijven.
Vragen:
Hoe rechtvaardig vindt u deze gang van zaken en de uitspraken?
Heeft u er vertrouwen in dat justitie hier werkelijk ‘geblinddoekt’ rechtspreekt?
Heeft u het idee dat politie en justitie (beiden onderbemand, kampend met capaciteitsproblemen) de juiste prioriteiten stellen?
Heeft u het idee dat hier sprake is van onafhankelijke en objectieve rechtspraak?
Denkt u dat een bepaalde ideologische agenda in één of meerdere van deze zaken mogelijk een rol heeft gespeeld?
De straffen zijn telkens gelijk, maar zijn de daden ook allemaal van dien aard dat ze dergelijke straffen rechtvaardigen?
Heeft u er nog vertrouwen in dat de bestrijding van ‘misdaad’ bij politie en justitie in veilige handen is?
Heeft u sowieso nog vertrouwen in justitie?
Heeft u vertrouwen in de rechtsstaat?
Wat is volgens u de definitie van ‘misdaad’?
Valt beledigen op Facebook ook onder die definitie?
En het kopschoppen van willekeurige burgers?
Denkt u dat de staat de burger voldoende beschermt tegen: geweld op straat en tegen online discriminatie?
Welke van de twee vindt u veel erger en waarom?
Welke straffen zou u uitdelen als u rechter was?
In tenminste één van deze geweldszaken duurde het zeker anderhalf jaar voordat een proces kon worden gevoerd, in de zaak haatzaaien tegen Sylvana werd Sylvana niet alleen persoonlijk opgebeld door politie en justitie, en werd er bij politie extra mankracht vrijgemaakt, maar was er binnen no time een strafproces. Klinkt dat als ‘rechtvaardig’?
Bent u zelf wel eens persoonlijk door politie of justitie gebeld nadat u slachtoffer werd van een misdrijf?
Heeft u wel eens aangifte gedaan zonder dat u er ooit nog wat van hoorde?
Heeft u wel eens aangifte gedaan en enige tijd later de boodschap gekregen dat het dossier is gesloten?
Heeft u wel eens aangifte proberen te doen en te horen gekregen dat ‘aangifte doen toch geen zin heeft’?
Heeft u nog vertrouwen dat alle burgers voor justitie inderdaad gelijk zijn?
Kunt u zich nog andere gevallen herinneren, behalve die ene aangifte tegen Geert Wilders, waarin de politie, en de staat, er alles aan deden om u aangifte te laten doen, en zelfs aangifteformulieren liet voorbedrukken?
