De terroristische aanslag in Stockholm heeft opnieuw bewezen dat het vermoorden van willekeurige mensen leeft onder bepaalde groeperingen om ons heen. Zoals gewoonlijk volgden al snel het medeleven, de vlaggen, #jesuisstad en weer verder met onze manier van doormodderen. Alles wordt een ritueel als je het vaak genoeg doet. Wat blijft hangen is de knagende vraag hoe om te gaan met deze geweldsuitbarstingen. Sommige mensen vinden dat we terreur moeten zien als een jammerlijk doch onvermijdelijk onderdeel van de huidige kosmopolitische samenleving. Het gebruikelijke zinloze geweld in een nieuws jasje zeg maar. De burgemeester van Londen was zelfs zo dom om deze overtuiging vorig jaar vast te laten leggen door de The Independent. Als een soort eigengemaakte politieke tijdbom die sowieso een keer in je gezicht ontploft. Vaak wordt door deze mensen het terreur vergeleken met geweld van gangs of andere criminele entiteiten. Meestal met gretige verwijzingen hierbij naar de Mexicaanse drugskartels die meer lijken produceren dan ISIS en Al Qaida bij elkaar. Speciaal voor deze mensen hieronder een uitleg waarom terroristisch geweld wel degelijk erger is voor een samenleving dan Al Capone.
Over het algemeen kan worden gesteld dat terroristen geloven met iets goeds bezig te zijn, terwijl criminelen dondersgoed weten dat ze slechte dingen doen. Hoogstens kan een Mexicaanse gangster zijn misdaden verklaren door verzachtende omstandigheden aan te dragen. Alleen foute zaken zijn immers goed te praten. De meest voorkomende houding van dit soort groepen is echter onverschilligheid jegens de samenleving. Oftewel, het tegenovergestelde van liefde. Terroristen zijn daarentegen wel degelijk bezig met liefde en harmonie. Het utopische project is in sommige gevallen zelfs zo prachtig dat dit het aardse overstijgt. Waar gangsters een samenleving dus kunnen laten bloeden en zelfs ontwrichten tornen ze nauwelijks aan het beeld van wat goed is en wat slecht. Terroristen zijn dus veel erger voor een samenleving omdat de normen en waarden wél hun primaire doel zijn.
Gangsters zijn, vergeleken met terroristen, redelijk voorspelbaar. Er zijn een aantal specifieke slachtoffers en plaatsen waar interesse voor is en daar cirkelen ze omheen. Moorden in deze gebieden worden vaak gepleegd om economische motieven, maar soms ook uit machismo of rivaliteit. Mensen die hier aanwezig zijn kunnen daarop anticiperen. Je mijdt bepaalde personen en bepaalde straten op bepaalde tijden. Je betaalt smeergeld en laat je niet in met zaken die de aandacht kunnen trekken. Onrechtvaardig? Ja. Maar voorspelbaarheid is je grootste vriend in een onrechtvaardige omgeving. Terroristen daarentegen maken van elke stad en elke plek waar meer dan 20 personen bij elkaar komen een gevarenzone. Stockholm had net zo goed Amsterdam kunnen zijn. Had Andreea Cristea die dag net iets langer in bed gelegen dan was Chrissie Andreas de Thames ingegaan. Hoe onvoorspelbaarder hoe beter. Terroristen zijn dus veel erger voor een samenleving omdat ze op termijn paranoia kweken in diezelfde samenleving.
Zoals gangs zich graag inlaten met bedrijven in de bovenwereld doen terroristische organisaties dat met sociaal maatschappelijke instellingen. Het eerste leidt tot witwaspraktijken, afpersingen en wellicht tot de verkoop van dubieuze producten. Stuk voor stuk kwalijke zaken, maar opnieuw in vergelijking met terroristen minder ingrijpend voor de samenleving als geheel. Gangs willen namelijk niets liever dan dat façade van business as usual overeind blijft. De bakker blijft zijn broodjes verkopen en de waard kent nog steeds zijn gasten. Alleen het bier smaakt wat wateriger, maar dat was toch al bocht. Het infiltreren van de bovenwereld heeft natuurlijk anders geen enkele zin. Terroristen willen juist precies het tegenovergestelde bereiken. Het infiltreren van een instelling heeft maar een doel en dat is de harten en hoofden van bezoekers en uitbaters veranderen. Het liefst op zo’n manier dat het extremistische gedachtegoed ook mee naar huis wordt genomen en zich zo verder verspreid. Terroristen zijn dus veel erger voor een samenleving omdat ze het hebben voorzien op onze manier van…
Waarschijnlijk heeft u het punt inmiddels begrepen.
